Пленум Верховного суда (ВС) России 26 декабря утвердил постановление о том, как судам рассматривать те или иные дела, касающиеся автогражданской ответственности, сообщает "Росcийская газета". В документе много пунктов, благодаря которым полис ОСАГО станет гораздо демократичнее к автовладельцам, но некоторые позиции ВС прямо направлены против действий так называемых автоюристов, которые перекупают права требования у водителей, а затем на этом наживаются, пишет издание.
По этой причине огромный раздел в постановлении пленума ВС посвящен цессии, суброгации и регрессу. Именно по договору цессии автоюристы получают право на предъявление исков страховым компаниям для получения компенсации за аварию. По сути, они выкупают это право у пострадавших в аварии автовладельцев. При этом выплаченные суммы, как правило, в разы меньше, чем выплатила бы страховая компания, отмечается в статье.
ВС установил, что в таких случаях передача права требования на компенсацию ущерба жизни и здоровью невозможна. Также по договору цессии нельзя уступить права на получение штрафа по закону о защите прав потребителей.
ВС установил, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о случившемся в установленные сроки, но и направить ему заявление о страховом возмещении, а также документы. Кроме того, необходимо представить на осмотр поврежденное транспортное средство или иное поврежденное имущество.
Зачастую мошенники стараются лишний раз не показывать поврежденное имущество. Поэтому ВС прописал, что страховая организация вправе отказать в выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком или до проведения независимой технической экспертизы, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков.
Если потерпевший не предоставил машину или ее останки для оценки независимому эксперту в согласованное со страховщиком время, то независимая экспертиза, проведенная им самостоятельно, не принимается для оценки ущерба.
В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению. Например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места ДТП и прочем.
Как правило, эти расходы потерпевшие предъявляют уже тогда, когда им представили окончательную калькуляцию, и это становится поводом для спора, в том числе и в судебном порядке.
"Основная часть разъяснений (ВС) касается как раз тех лазеек и несовершенства нормативно-правовой базы в сфере ОСАГО, которые вольготно применяют на практике автоюристы, - цитирует газета главу Российского союза автостраховщиков Игоря Юргенса. - Верховный суд учел эти нюансы. Мы рассчитываем, что это снизит вал обращений в суды с использованием мошеннических схем".
По его словам, ВС четко обозначает, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также указать о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению. Например, это касается утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП.
"Это очень важное положение, - подчеркнул Юргенс. - Зачастую потерпевший не направлял в своем заявлении такие требования, но "вспоминал" о них в претензии или при подаче иска".
Также в постановлении пленума ВС есть важный момент для автомобилистов, связанный с выплатами за аварии, оформленные по европротоколу - без участия сотрудников ГИБДД. Раньше после его оформления получить выплаты за лишние траты было нереально, а теперь европротокол можно оспорить в суде и в случае признания его недействительным взыскивать потраченное, но не со страховой компании, а с виновника ДТП, сообщается в статье.
