Автомобилист из Томска добился от регионального Управления ГИБДД разрешения на тюнинг своей машины лишь после обращения в Верховный суд РФ, где он попытался оспорить указ президента страны. В итоге еще до слушаний по его иску в высшей судебной инстанции страны все необходимые документы автомобилисту в УГИБДД выдали, сообщает "Коммерсант".
Томич Александр Килин установил на свою Lada Priora обвес, задние дисковые тормоза, заниженную подвеску и пружины, большие колеса и накладку на выхлопную трубу и решил согласовать все эти изменения с ГИБДД. Для этого он обратился в независимую испытательную лабораторию, которая выдала заключение о том, что внесенные изменения безопасны.
- ГИБДД хочет включить тюнинг автомобилей в перечень госуслуг
- Измененные машины в РФ будут проверять по новым правилам
Этот документ Килин представил в УГИБДД по Томской области, но там ему заявили, что такого заключения мало, и сделали запрос в "АвтоВАЗ", производящий данную модель авто. Производитель ответил, что заводские инженеры не оценивали машину Килина, но изменения теоретически могут влиять на безопасность, в частности заниженная подвеска ухудшает управляемость машины.
На основе этого ответа УГИБДД отказала Килину в согласовании измененной конструкции его машины. В результате перед автовладельцем возникла угроза подпасть под санкции ГИБДД, включая штраф и прекращение регистрации транспортного средства, пояснил адвокат Михаил Дудкин, представляющий его интересы.
Тогда Килин обратился с административным иском в ВС, посчитав, что автоинспекторы превысили полномочия, запросив информацию на заводе, потому что строго юридически заключения лаборатории должно быть достаточно. Килин был уверен, что инспекторы при этом руководствовались указом президента от 1998 года "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".
В одном из пунктов этого указа сказано: если у автовладельца нет документов, подтверждающих безопасность машины после изменения конструкции, то ГИБДД может отказать в регистрации автомобиля. Истец счел, что этот пункт является спорным, позволяет "правоприменителю расширительно его толковать" и поэтому должен быть отменен.
Однако представитель МВД России Гайк Марьян пояснил в суде, что инспекторы УГИБДД, рассматривая заявление Килина, руководствовались совсем другими нормами, не связанными с упомянутым президентским указом, в частности техрегламентом о безопасности колесных транспортных средств и законом "О безопасности дорожного движения". Сам указ президента ничему не противоречит и спорных норм в нем нет, подчеркнул Марьян. Это подтвердила и представитель Генпрокуратуры в ВС.
Вместе с тем в ходе рассмотрения материалов искового заявления, поступивших из суда и МВД, была организована проверка действий томских инспекторов, рассказал Марьян. По данным издания, проверку проводили сотрудники технадзора ГИБДД РФ, и она показала, что письмо с "АвтоВАЗа" не могло быть основанием для отказа согласований изменения в конструкции машины Килина.
Самого автовладельца томские гаишники попросили пройти заново техосмотр и получить новое заключение испытательной лаборатории. За неделю до слушаний в ВС истец все необходимые документы получил на руки, сообщается в публикации.
